Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21550 по делу N А56-42514/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21550 по делу N А56-42514/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" (дер. Черное, Кировский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 по делу N А56-42514/2019,

установил:

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на здания с кадастровыми номерами 47:16:0605001:241, 47:16:0000000:28614, 47:16:0605001:309, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, деревня Черное, д. 49а; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав и сведений об основных и дополнительных характеристиках указанных объектов недвижимости; об обязании Общества освободить земельный участок от остатков указанных разрушенных объектов - сетемастерской, сетехранилища, пирса и забора из металлических профилированных листов с воротами; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на Общество необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности иска Администрации.

Суды исходили из следующего: запись о праве собственности на имущество, не подлежащее восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав; поскольку спорные объекты, расположенные на публичном земельном участке, разрушены и утратили свойства объектов гражданских прав, сохранение существующих записей о праве на указанное имущество нарушает права муниципального образования по реализации правомочий на распоряжение земельным участком; Общество длительное время не предпринимало никаких мер по их восстановлению; поэтому право собственности на такие объекты в силу статьи 235 ГК РФ подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена; Общество обязано освободить земельный участок от остатков указанных разрушенных объектов, а также забора из металлических профилированных листов, установленного в отсутствие правовых оснований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Путина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева