Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21056 по делу N А56-78723/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-21056 по делу N А56-78723/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-78723/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) о признании незаконными решения и предписания управления от 21.05.2019 по делу N Т02-310/19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СМК "РосПроект" (далее - общество СМК "РосПроект"),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и вынесенными при неправильной оценке судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества СМК "РосПроект", действия общества при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса кадастровых работ по установлению границ охранных зон ТП 6-10 кВ филиала ПАО "Ленэнерго" "Кабельная сеть" в количестве 200 штук, расположенных в Санкт-Петербурге, с внесением сведений об установлении границ охранных зон в Единый государственный реестр недвижимости (190310), признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившиеся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона о закупках, и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества вмененных нарушений.

Изучив положения конкурсной документации, суды признали, что спорный критерий наличия подтвержденного опыта не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять необходимые требования к участнику закупки исходя из характеристики выполняемых работ, показателей, имеющих значение при осуществлении закупки.

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьями 291, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова