Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20116 по делу N А66-13901/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20116 по делу N А66-13901/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (г. Вышний Волочек; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу N А66-13901/2019 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (потребителю) о взыскании 5 673 362 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию за июнь 2019 года, 38 578 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 21.08.2019, а также неустойки с 22.08.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неверное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, отзыв на кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный обществом расчет задолженности и неустойки судами проверен, признан верным. Судами принято во внимание, что общество при расчете объемов потребления компании за спорный период учло объемы потребления транзитных организаций и объемы населения. Данные обстоятельства отражены в ведомости сетевой организации и актах первичного учета.

Довод заявителя о неправильном определении объема электроэнергии, потребленной по договору в спорный период, являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При принятии настоящей кассационной жалобы к производству вопрос о предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины не был разрешен.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Тверской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

Г.Г. Кирейкова