Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20452 (1,2) по делу N А27-11000/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20452 (1,2) по делу N А27-11000/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Лукиной Натальи Владимировны и Митрофановой Светланы Артуровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 по делу N А27-11000/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шина Анатолия Николаевича,

установил:

Лукина Н.В. и Митрофанова С.А. обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2020 заявления Лукиной Н.В. и Митрофановой С.А. признаны необоснованными.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лукина Н.В. и Митрофанова С.А. просят рассмотреть вопрос об отмене определения и постановлений судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требования Лукиной Н.В. и Митрофановой С.А. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71, положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходили из того, что заявители не доказали реальность заемных отношений, на которые они сослались в обоснование своих требований к должнику.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов