Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2021)

В настоящем обзоре продолжим приводить практику рассмотрения антимонопольным органом жалоб участников закупки на действия закупочных комиссий, которыми, по мнению заявителей, неправомерно приняты решения о признании их заявок не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Рассмотрим два наиболее часто встречающихся при обжаловании действий субъектов контроля основания для отстранения заявителей от участия в закупочной процедуре.

Заявка на участие в электронной закупке признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о такой закупке, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Напомним, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются "запрет" на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и "ограничения" допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Так, например, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616) устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 616 подтверждением соответствия промышленных товаров требованиям, установленным Постановления N 616, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

Таким образом, не представления заказчику в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей является основанием для отстранения участника закупки от участия в ней.

Следующий наиболее часто встречающейся в практики антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на действия субъектов контроля вопрос, являются споры, связанные с не предоставлением, а равно представлением ненадлежаще оформленном виде участниками закупок решения (копии решения) об одобрении крупной сделки в составе заявки.

Анализ административной практики показывает, что, казалось бы, забытый спор со времен действия Закона о размещении заказов в полной силе возродится в настоящее время. Количество жалоб, связанных с отказом в допуске в связи с непринятием комиссиями заказчиков решении (копии решений) об одобрении крупной сделки, возросло. Количество обращений о разъяснении практики применения в указанной части, соответственно.

Учитывая данные обстоятельства Федеральной антимонопольной службой в середине года письмом ФАС России от 23.07.2020 N ИА/62842/20 даны следующие разъяснения.

Согласно подпункту "с" пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752, решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (далее - решение об одобрении крупных сделок) предоставляется участником при регистрации в ЕИС.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан направлять заказчику вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в том числе и решение об одобрении крупных сделок.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

Учитывая изложенное в случае, если решение об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по данному основанию неправомерен.

В случае, если стоимость заключаемого контракта превышает размер суммы, указанной участником в решении об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС, то у участника при подаче заявки на участие в закупке есть возможность внести изменения в размер суммы об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС либо предоставить соответствующее ценовому предложению решение об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки.

При этом ФАС России обращает внимание, что в случае предоставления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки, отказ в допуске такому участнику на основании несоответствия решения, размещенного в реестре участников в ЕИС, решению об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки, неправомерен.

Дополнительно ФАС России обращает внимание, что требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.

1. Комиссия ФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла к выводу о её необоснованности, поскольку вопреки требованиям нормативным правовым актам в сфере импортозамещения, заявителем не представлены дополнительные сведения о предлагаемом товаре.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя несоответствующей требованиям Конкурсной документации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия, действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 09.10.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 15.12.2020;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, из которых 2 заявки допущены к участию в Конкурсе;

7) дата подачи окончательных предложений участников Конкурса - 17.12.2020;

8) дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 18.12.2020;

9) по итогам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о признании 2 заявок участников закупки соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

10) победителем Конкурса признано ООО "***".

1. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией неправомерно признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации заявка Заявителя.

Частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требуемой заказчиком в конкурсной документации информации и документов в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе заявка Заявителя признана не несоответствующей требованиям Конкурсной документации.

Согласно Конкурсной документации, вторая часть заявка на участие в Конкурсе содержит в том числе сведения о соответствии участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2020 N 3132-р.

В соответствии с формой 4.3 Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее требование к сведениям в составе заявки на участие в Конкурсе: "освоение технологических операций, выполняемых на территории Российской Федерации, подтверждается предоставлением заверенных уполномоченным лицом участника конкурса копий маршрутно-операционных карт производства, включающих перечень используемого в технологических операциях оборудования".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных Конкурной документаций, в том числе формой 4.3 Конкурсной документации, отсутствует, в связи с чем заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации.

На основании изложенного, а также учитывая, что представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта оказания услуг, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3;

2) Цена Контракта - значимость критерия 70%, коэффициент значимости 0,7.

При этом согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 1 оценивается "опыт участника закупки по успешной (т.е. без нарушения сроков поставки, без штрафных санкций) поставке аналогичного товара является наибольшее количество поставленных участником закупки в период 15.09.2018-15.09.2020 гг. единиц аналогичных товаров, осуществленных без применения пеней и штрафных санкций. Под аналогичным товаром понимаются барабаны".

При этом Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по Критерию N 1 ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, но ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию N 1.

Кроме того, требования в порядке оценки Конкурсной документации по Критерию N 1 об оценке контрактов (договоров) на поставку исключительно барабанов является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку вышеуказанные контракты (договоры) представлены в составе 1 заявки на участие в Конкурсе.

3. Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к Приказу N 126н (далее - Приложение к Приказу N 126н).

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является поставка наборов барабанов, которые имеют код ОКПД 32.20.15.110 и входят в Приложение к Приказу N 126н.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом N 126н.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения жалобы у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

4. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российская Федерация от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 617) утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень к Постановлению N 617).

При этом объектом закупки является поставка наборов барабанов, которые имеют код ОКПД 32.20.15.110 и входят в Перечень к Постановлению N 617.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановление N 617.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения жалобы у Комиссии отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП*** необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 3, 4 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.12.2020 N 20/44/105/2230 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

(см. решение Комиссии ФАС России от 24.12.2020 N 20/44/105/2230)

2. В другом примере Комиссия ФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла также к выводу о её необоснованности, поскольку в составе заявки заявителя отсутствовала выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился

с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 03.12.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 11.12.2020;

6) на участие в Аукционе подано 17 заявок от участников закупки, из которых 16 участников закупки допущено к участию в Аукционе;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 11 участников Аукциона, из которых 3 признаны соответствующими требованиям документации о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе;

8) победителем Аукциона признано ООО "***" с минимальным предложением о цене контракта - *** рублей.

Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 части 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются "запрет" на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и "ограничения" допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в следующих случаях:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616) устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 616 подтверждением соответствия промышленных товаров требованиям, установленным Постановления N 616, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 20 информационной карты документации об Аукционе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок определены Постановлением N 616.

При этом участнику закупки необходимо предоставить в составе заявки документы, предусмотренные пунктом 10 Постановления N 616, в том числе, выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 N ***-3 заявка с идентификационным номером "3", признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе в связи с тем, что в составе заявки, в том числе, отсутствовала выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заявителем предложен к поставке товар российского происхождения, вместе с тем, в составе заявки с идентификационным номером "3" (Заявитель) отсутствовала, в том числе, выписка из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, в связи с чем Аукционной комиссией принято решение о признании заявки с идентификационным номером "3" (Заявитель) несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что вышеуказанные действия Аукционной комиссии противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

(см. решение Комиссии ФАС России от 23.12.2020 N 20/44/105/2216)

3. В последнем примере настоящего обзора Комиссия ФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла к выводу об обоснованности неправомерного отклонения заявки заявителя от участия в закупке, т.к. Законом о контрактной системе установлено исключительно требование к предоставлению решения об одобрении крупной сделки, в связи с чем предъявление каких-либо дополнительных требований к его оформлению и содержанию не соответствует Закону о контрактной системе.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 27.11.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - ***;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукциона - 07.12.2020;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата проведения Аукционе - 07.12.2020;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято решение о соответствии 1 заявки требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признано ООО "***" с предложением о цене контракта *** рубля.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссии принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для призвания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2020 N ***-2 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку Заявителем предоставлено решение об одобрении крупной сделки, не соответствующее требованиям части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем при аккредитации в едином реестре участников закупки представлена копия решения о согласии на совершение крупной сделки на максимальную сумму одной сделки, не превышающей *** (***) рублей.

При этом Оператором электронной площадки одновременно со второй частью заявки Заявителя на участие в Аукционе направлена, в том числе копия указанного решения.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что Заявителем представлено решение об одобрении крупной сделки, которое, в том числе не имеет нотариального заверения.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе установлено требование исключительно к предоставлению соответствующего решения, в связи с чем предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения не соответствует Закону о контрактной системе.

На основании изложенного, действия Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением Комиссии ФАС России от 11.12.2020 по делу N 20/44/105/2098 (далее - Решение) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе неисполнимых сроков выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта.

В действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном принятии решения о признании заявки Заявителя и участника закупки с идентификационным номером заявки "193" не соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание о внесении изменений в документацию об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу АО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения от 11.12.2020 по делу N 20/44/105/2098, предписание по настоящему делу не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 11.12.2020 по делу N 20/44/105/2098 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

(см. решение Комиссии ФАС России от 16.12.2020 N 20/44/105/2158)