Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2020 г. по делу N СИП-169/2020 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" (ул. Коммунистическая, вл. 21А, стр. 1, пом. 1, г. Мытищи, Московская обл., ОГРН 1087746606210) о принятии обеспечительных мер в рамках дела N СИП-169/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" (пр. Молодежный, д. 92, г. Нижний Новгород, 603041, ОГРН 1045207055002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Мясокомбинат" (далее - общество "Первый Мясокомбинат") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" (далее - общество "ГК "ПТИ") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От общества "ГК "ПТИ" 29.12.2020 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Первый Мясокомбинат" и Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие действия в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 207378, N 205945, N 205944, N 274560, N 546070, N 270633, N 546072, N 274565, N 274564, N 274486, N 546071, N 327048, N 546205, N 336058. Кроме того, общество "ГК "ПТИ" просит приостановить действие и исполнение по договорам об отчуждении исключительных прав на указанные товарные знаки до согласования сторонами спора условий мирового соглашения и его утверждения судом.

По мнению общества "ГК "ПТИ", непринятие судом указанных обеспечительных мер приведет к нарушению его прав и законных интересов, а также затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление общества "ГК "ПТИ" и приложенные к нему документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости оставления заявления без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Абзацем вторым части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57), разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении исполнения судебного акта, ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

Соответственно, доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления о принятии обеспечительных мер, также должна быть подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Заявление общества "ГК "ПТИ" о принятии обеспечительных мер подписано представителем Краевым Е.С. по доверенности от 01.09.2020 N 01/09-2020, выданной в порядке передоверия Новиковой Е.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 25.07.2020 N 77 АГ 4308949. На представленных посредством системы "Мой Арбитр" доверенностях содержатся усиленные квалифицированные электронные подписи Краева Е.С.

Вместе с тем, как было отмечено выше, доверенности, приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер в подтверждение полномочий представителя на подписание такого заявления, должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. Изучив содержание доверенностей от 01.09.2020 N 01/09-2020 и от 25.07.2020 N 77 АГ 4308949, суд приходит к выводу о том, что Краев Е.С., чья усиленная квалифицированная электронная подпись содержится на электронных образах этих доверенностей, не является представляемым лицом (подписантом доверенности) и (или) нотариусом.

Таким образом, вопреки требованиям, изложенным в части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления N 57, к заявлению общества "ГК "ПТИ" о принятии обеспечительных мер, поданному в виде электронного образа документа, не приложены доверенности, заверенные усиленными квалифицированными электронными подписями представляемых лиц и нотариуса (в отношении доверенности от 25.07.2020 N 77 АГ 4308949).

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ПТИ" о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-169/2020 оставить без движения на срок до 29 января 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Ю.В. Борисова