Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2020 г. N С01-1686/2020 по делу N А64-9436/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Смирновой Ларисы Николаевны (г. Воронеж, ОГРНИП 304680925300020) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2020 по делу N А64-9436/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по тому же делу

по иску иностранной компании ROI VISUAL Co., Ltd (Seoul, Kangnam-GU, HAK Dong-ro 30-Gil 5,6 floor, Republic of Korea, (Yangjin Plaza Building, Nonhyeong-Dong)) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Николаевне о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания ROI VISUAL Co., Ltd (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (заявлением) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Николаевне о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Эмбер", "Поли", "Рой", "Хэлли".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2020 кассационная жалоба общества была оставлена без движения до 25.12.2020 по причине непредставления доказательств направления кассационной жалобы истцу, а также ввиду непредставления надлежаще оформленной (заверенной) доверенности в подтверждение полномочий представителя Шмонина С.С. (пункты 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От представителя ответчика в суд поступил документ, озаглавленный как дополнение к кассационной жалобе, в котором выражается несогласие с выводами суда о наличии вышеуказанных препятствий к принятию кассационной жалобы к производству. К названному документу приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес представителя истца, сведения о котором имеются в материалах дела.

Письмом от 02.12.2020 суд сообщил заявителю кассационной жалобы, что документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес представителя истца, сведения о котором имеются в материалах дела принимается судом в качестве доказательств устраняющих одно из обстоятельств, послуживших основанием к оставлению кассационной жалобы без движения.

Одновременно суд указал заявителю кассационной жалобы на необходимость принять меры к устранению в ранее установленный судом срок (до 25.12.2020) всех обстоятельств, послуживших основанием к оставлению кассационной жалобы без движения, а именно: представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд обратил внимание заявителя кассационной жалобы на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы представительства в арбитражном процессе, отличаются от норм Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве в гражданских правоотношениях. Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи, а именно: может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (пункт 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявителю кассационной жалобы разъяснено, что заявитель кассационной жалобы - предприниматель вправе подтвердить свое волеизъявление на подачу кассационной жалобы, поданной в Арбитражный суд Тамбовской области 02.11.2020 представителем Шмониным С.С. и поступившей в Суд по интеллектуальным правам 24.11.2020, посредством представления письменного подтверждения, исходящего непосредственно от предпринимателя. Также непосредственно предпринимателю предложено подтвердить свое волеизъявление на подачу в Суд по интеллектуальным правам дополнения к кассационной жалобе, поданного посредством системы "Мой арбитр" 28.11.2020 и поступившего в Суд по интеллектуальным правам 30.11.2020.

Одновременно заявителю кассационной жалобы разъяснено (повторно), что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В установленный судом срок, а равно по состоянию на 30.12.2020 заявитель кассационной жалобы вышеуказанные обстоятельства, послужившие препятствием к принятию судом к своему производству кассационной жалобы, не устранил.

Как следствие, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Согласно части 4 названной статьи возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Николаевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирновой Ларисе Николаевне (г. Воронеж, ОГРНИП 304680925300020) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку Сбербанка-онлайн от 02.11.2020 N 9765496. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев