Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N АКПИ20-730 Об отказе в признании недействующей сноски к абзацу второму пункта 178 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 декабря 2019 г. N 950

Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N АКПИ20-730

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Сергея Михайловича о признании недействующей сноски к абзацу второму пункта 178 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 декабря 2019 г., N 57066, и опубликованным 31 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (приложение N 1) (далее - Регламент).

Абзац второй пункта 178 Регламента в редакции от 21 декабря 2019 г., согласно которому (во взаимосвязи с первым абзацем) в регистрационном подразделении, предоставляющем государственную услугу, определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, содержит цифровую сноску "1", отсылающую к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Тарасов С.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующей отсылку к указанному закону, как противоречащую части 6 статьи 11 ² Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), которым установлены отличные от предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ срок и порядок рассмотрения жалобы гражданина.

В обоснование требования административный истец указал, что его жалоба на отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства была рассмотрена в течение 30 дней с момента регистрации в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, чем нарушено его право на своевременное рассмотрение жалобы, поданной в соответствии законодательством о предоставлении государственных услуг. По мнению административного истца, оспариваемое положение Регламента позволяет должностным лицам, рассматривающим данные жалобы, необоснованно затягивать срок их рассмотрения, руководствуясь указанным в сноске федеральным законом.

Административный истец и его представитель Дудкин М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Приказ издан в пределах предоставленной МВД России компетенции, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании представители МВД России Сафонова Ю.Б. и Фомочкин С.А., представитель Минюста России Башилова В.Е., просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика и заинтересованного лица, проверив оспариваемое положение Регламента на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей требование не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Приказом МВД России от 28 сентября 2020 г. N 676 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении", зарегистрированным в Минюсте России 20 ноября 2020 г., N 61032, и опубликованным 20 ноября 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, в сноске к абзацу второму пункта 178 Регламента оформлена ссылка на Федеральный закон N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Пунктом 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 (далее - Правила разработки административных регламентов), установлено, что регламент разрабатывается и утверждается органом, предоставляющим государственные услуги, если иное не установлено федеральными законами.

Полиция, являющаяся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, обязана осуществлять регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов (часть 1 статьи 4, пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

В силу подпункта "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) закреплено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Таким образом, оспариваемый нормативный правой акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка введения его в действие.

Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств, а также порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (пункт 1).

Пункт 181 Регламента указывает на то, что досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) регистрационных подразделений и уполномоченных должностных лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ и Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1 ¹ статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. N 840 (далее - Правила подачи и рассмотрения жалоб), из которых следует, что сроки рассмотрения жалоб в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств составляют 15 и 5 календарных дней с даты регистрации жалобы (пункт 15).

Вместе с тем исходя из положений части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ и части 10 статьи 11 ² Федерального закона N 210-ФЗ, если жалоба не связана со случаями, перечисленными в статье 11 ¹ Федерального закона N 210-ФЗ, либо не соответствует требованиям части 5 статьи 11 ² названного закона, то такое обращение подлежит рассмотрению по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

Учитывая, что Федеральный закон N 59-ФЗ не распространяется на правоотношения, связанные с порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) по предоставлению государственных услуг, а пунктом 181 Регламента определены нормативные правовые акты, подлежащие применению при рассмотрении жалоб заявителей в досудебном (внесудебном) порядке, к которым отнесены Федеральный закон N 210-ФЗ и Правила подачи и рассмотрения жалоб, пункт 178 Регламента, носящий организационный характер, и сноска к нему процедуру рассмотрения жалоб заявителей в связи с предоставлением им государственной услуги, равно как и сроки их рассмотрения, как ошибочно полагает административный истец, не устанавливает.

Содержание оспариваемой сноски к абзацу второму пункта 178 Регламента (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалоб административного истца) по своему смыслу согласуется с пунктом 12 оспариваемого нормативного правового акта, в силу которого по письменному обращению гражданина должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подробно в письменной форме разъясняет порядок предоставления услуги (но не оказывает саму услугу) и в течение 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения направляет ответ гражданину.

Более того, оспариваемая сноска Регламента сама по себе не содержит предписаний нормативно-правового характера.

Указание в сноске на Федеральный закон N 59-ФЗ не свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное рассмотрение его жалобы и не препятствует реализации предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ права на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг в порядке, определенном пунктом 181 Регламента.

Вопреки доводам административного истца наличие в Регламенте указанной сноски не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее его право на своевременное рассмотрение жалобы в соответствии с законодательством о предоставлении государственных услуг, так как не изменяет правового содержания самого пункта 178 Регламента, возлагающего на уполномоченных на рассмотрение жалоб должностных лиц обязанность обеспечить прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, 28 сентября 2020 г. МВД России издан приказ N 676, которым сноска к абзацу второму пункта 178 Регламента изложена в редакции, содержащей ссылку на Федеральный закон N 210-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тарасова Сергея Михайловича о признании недействующей сноски к абзацу второму пункта 178 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова