Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 78-АД20-13 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 78-АД20-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Басовой Марины Алексеевны на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019 и постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 N 5-22/2019-125, вынесенные в отношении Басовой Марины Алексеевны (далее - Басова М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 24.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в отношении Басовой М.А. Изъятый товар, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Пулковской таможни, постановлено вернуть названному лицу.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19 постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 24.01.2019 отменено. Административный материал направлен указанному мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019 решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19 оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения данного дела постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 N 5-22/2019-125 Басова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 392 969 рублей 12 копеек. Изъятый товар постановлено возвратить Басовой М.А. после его надлежащего таможенного оформления.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Басова М.А. просит отменить решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019 и постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 N 5-22/2019-125, состоявшиеся в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Басовой М.А. к административной ответственности) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. При этом из пункта 2 указанной статьи Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в числе прочих, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Басовой М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении 23.12.2017 в ходе выборочного таможенного контроля в "зеленом" коридоре зала "Прибытие" ЦТП аэропорта "Пулково" у названного лица, прибывшего рейсом ... Милан-Санкт-Петербург, бывших в употреблении ювелирных изделий, в частности, торговых марок Graff, Currado, Chopard, в отношении которых не исполнена обязанность по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Рыночная стоимость ввезенных изделий, согласно заключению таможенного эксперта, по состоянию на 23.12.2017 составила 17 441 089 рублей на внутреннем рынке Российской Федерации.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Басовой М.А. мировой судья судебного участка N 125 Санкт-Петербурга в постановлении от 24.01.2019 исходил из отсутствия в деянии названного лица состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что Басову М.А., местом жительства которой является Германия, следует признать иностранным физическим лицом.

С этим выводом не согласился судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, отменил постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 24.01.2019 с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, в решении от 22.04.2019 отметив следующее.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда счел, что указанные требования закона мировым судьей не выполнены, обстоятельства, связанные с установлением статуса Басовой М.А. в качестве иностранного лица полно и всесторонне исследованы не были, доказательства, подтверждающие наличие у нее постоянного места жительства на территории иностранного государства, в материалах дела отсутствуют.

Применив положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о допущенном мировым судьей судебного участка N 125 Санкт-Петербурга при вынесении постановления от 24.01.2019 существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда в постановлении от 26.12.2019 выводы, содержащиеся в решении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019, поддержаны.

Несогласие Басовой М.А. с этими выводами судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда, а также с толкованием этими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в названных судебных инстанциях были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19 постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019, не установлено.

При этом, как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таким образом, ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019 является несостоятельной и отклоняется как сделанная без учета приведенных положений.

Равным образом Басовой М.А. не учтено, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Что касается содержащейся в жалобе просьбы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 N 5-22/2019-125 о назначении Басовой М.А. административного наказания, то жалоба в этой части рассмотрению не подлежит в силу требований частей 2, 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 этой статьи.

Сведений о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 N 5-22/2019-125 являлось предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Следует отметить, что указанные нормативные положения были разъяснены судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции в ответе заявителю, датированном 01.06.2020, что оставлено Басовой М.А. без внимания при обращении с настоящей жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019, вынесенные в отношении Басовой Марины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басовой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров