Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 53-АД20-13 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 53-АД20-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника Чебоксаровой М.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск", на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 04.10.2019 N 5-251/2019, решение судьи Красноярского краевого суда от 06.02.2020 N 7п-33/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 16-2312/2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 04.10.2019 N 5-251/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Решением судьи Красноярского краевого суда от 06.02.2020 N 7п-33/2020 постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 04.10.2019 N 5-251/2019 изменено: из объема вменения исключено указание на то, что отчет и программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на объекте, эксплуатируемом обществом, не соответствуют требованиям, изложенным в приказе Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду". В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 16-2312/2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с учетом представленных дополнений), защитник Чебоксарова М.А. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении общества, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы с дополнениями позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы об осуществлении обществом деятельности по размещению отходов на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4, 5 класса опасности, расположенном в границах населенного пункта (район пос. Бадалык Советского района города Красноярска) (с учетом изменения объема вменения решением судьи Красноярского краевого суда от 06.02.2020 N 7п-33/2020). Нахождение земельного участка, на котором размещаются отходы, в границах населенного пункта Красноярск установлено судебными инстанциями на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установленные должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом обследования территории от 08.02.2019 (л.д. 27-28, том 1), распоряжением исполняющего обязанности руководителя названного административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06.08.2019 (л.д. 20-23, том 1), решением прокуратуры Красноярского края о согласовании проведения проверки (л.д. 35, том 1), актом проверки от 09.04.2019 (л.д. 40-57, том 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-11, том 1) и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника Чебоксаровой М.А., приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе (с учетом представленных дополнений), в том числе о том, что нормы Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливающие запрет захоронения отходов в границах населенных пунктов, на момент начала осуществления обществом указанной деятельности не действовали, ранее рассматривались судами в ходе производства по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены, не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

При этом в поданной жалобе заявителем не отрицается, в числе иного, то, что предоставление земельного участка для захоронения отходов и последующей рекультивации, заключение договора аренды, включение объекта размещения отходов в реестр и выдача лицензии имели место после принятия Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов по другим делам, предметом которых являлось оспаривание законности ненормативных актов административных органов, в том числе предписаний, отклоняется как некорректная, поскольку выводы арбитражных судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении в отношении общества. Следует отметить, что в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2020, вынесенном по делу N А33-27963/2019 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" о признании недействительным предписания административного органа, в числе иного содержится вывод о том, что предметом рассмотрения Красноярского краевого суда при вынесении решения по делу N 7п-33/2020 (N 5-251/2019) являлись обстоятельства, отличные от тех, которые подлежат оценке в рамках упомянутого судебно-арбитражного дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 этого Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 04.10.2019 N 5-251/2019, решение судьи Красноярского краевого суда от 06.02.2020 N 7п-33/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 16-2312/2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу (с дополнениями к ней) защитника названной организации Чебоксаровой М.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров