Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 310-ЭС20-21872 по делу N А35-3277/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 по делу N А35-3277/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная клиника" о взыскании долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапиной Светланы Валентиновны, Мартынова Сергея Владимировича, Суржиковой Александры Тихоновны, Суржиковой Варвары Викторовны,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (арендатор) потерь в тепловых сетях, собственником (законным владельцем) которых он не является.
Возражения заявителя о распределении поступивших от ответчика за пределами спорного периода платежей по истечении трехгодичного срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку не опровергают вывод судов о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 310-ЭС20-21872 по делу N А35-3277/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3327/20
25.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-220/20
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3327/20
16.07.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-220/20
03.12.2019 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-3277/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3277/17