Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 19АП-220/20 по делу N А35-3277/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 г. N Ф10-3327/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 июля 2020 г.

Дело N А35-3277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Байбариной Н.С., представителя по доверенности N ИА-272/2020-КГ от 01.01.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Семейная клиника": Финашкиной Е.Я., удостоверение N 936 от 23.03.2012, представителя по доверенности б/н от 24.05.2019;

от Лапиной Светланы Валентиновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мартынова Сергея Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Суржикова Александра Тихоновна: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Суржиковой Варвары Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 по делу N А35-3277/2017 (судья Цепкова Н.О.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная клиника" (ОГРН 1124632009820, ИНН 4632166417), третьи лица: Лапина Светлана Валентиновна, Мартынов Сергей Владимирович, Суржикова Александра Тихоновна, Суржикова Варвара Викторовна о взыскании 20 476 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семейная клиника" (далее - ООО "Семейная клиника", ответчик) о взыскании долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2320300 от 02.02.2013 за январь-февраль 2017 года в размере 20 476 руб. 07 коп.

Определениями арбитражного суда области от 28.09.2017 и от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лапина Светлана Валентиновна (далее - Лапина С.В., третье лицо), Мартынов Сергей Владимирович (далее - Мартынов С.В., третье лицо), Суржикова Александра Тихоновна (далее - Суржикова А.Т., третье лицо), Суржикова Варвара Викторовна (далее - Суржикова В.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" ссылается на то, что арбитражный суд области вышел за пределы заявленного спорного периода и переоценил обстоятельства, ранее признанные сторонами, что привело к не установлению факта наличия у ответчика задолженности. Кроме того, апеллянт указал на то, что поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части уменьшения договорной нагрузки ООО "Семейная клиника" не было подписано, на спорные правоотношения распространял свое действие договор теплоснабжения N 2320300 в согласованной редакции. Таким образом, по мнению истца, применение в расчете количества тепловой нагрузки равной 0,014151 Гкал не могло повлечь нарушения прав ответчика, так как нагрузка на отопление, согласованная сторонами, составляет 0,0164 Гкал. Также, заявитель указал на то, что арбитражный суд области не исследовал и не дал правовой оценки требованию истца об оплате ответчиком тепловых потерь в тепловых сетях в спорный период на сумму 489 руб. 18 коп.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель ООО "Семейная клиника" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва (с учетом дополнения) на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу N А35-6476/2017, дом N 15б по ул. Мыльникова г. Курска представляет собой трехэтажное нежилое здание (помещение службы быта с офисными помещениями) общей площадью 758, 8 кв.м., помещения в котором согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости принадлежат трем собственникам Суржиковой В.В. (общая площадь 199,3 кв. м, часть 1-го этажа), Лапиной С.В. (общая площадь 248,6 кв. м, 2-й этаж) и Мартынову С.В. (общая площадь 252,3 кв. м, 3-й этаж).

В том числе, Суржиковой В.В. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения указанного здания на 1-м этаже: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, а также по 1/3 доли в помещениях 1, 2, 9, 11, 12, 17.

01.09.2016 между ООО "Семейная клиника" (арендатор) и Суржиковой В.В. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование (аренду) часть здания общей площадью 199,3 кв. м на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Мыльникова, дом 15б, на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16. Передача нежилых помещений осуществлена по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 2.4.6 указанного договора ООО "Семейная клиника" имеет право заключать договоры и производить расчеты с поставщиками услуг.

ООО "Семейная клиника" (абонент) получало тепловую энергию в арендованную часть здания на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2320300 от 02.02.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация, далее - ООО "КТК").

На основании подпункта 2.1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между энергоснабжающей организацией и абонентом, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3) в объемах согласно Приложению N 1.

Согласно Приложению N 2 к названному договору в качестве точки поставки указан объект: ул. Мыльникова, д. 15б (1-й этаж).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно Приложениям N 3 и N 1. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (пункт 3.5. договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении N 1 к договору стороны установили договорные нагрузки: максимум на отопление 0,0164 Гкал/ч, ориентировочное годовое потребление на отопление - 21, 4 Гкал/год.

Договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора (пункты 6.1-6.2 договора).

Постановлением администрации города Курска N 44 от 15.01.2016 "О внесении изменения в постановление администрации города Курска N 2540 от 31.08.2015" ПАО "Квадра" - "Курская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО "КТК" утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, 18.11.2015 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ООО "КТК" и ООО "Семейная клиника" заключено соглашение о замене стороны по договору N 2320300 на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 02.02.2013, согласно которому все права и обязанности ООО "КТК" с 01.01.2016 перешли ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в январе, феврале 2017 осуществил поставку ООО "Семейная клиника" тепловой энергии на нужды отопления. Согласно подписанным истцом в одностороннем порядке актам приема-передачи N 0001481/461 от 31.01.2017 и N 0003623/461 от 28.02.2017 общая стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления с учетом потерь тепловой энергии составила 28 888 руб. 17 коп.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 20 476 руб. 07 коп., истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в январе, феврале 2017, являлось ООО "Семейная клиника" - арендатор нежилых помещений на 1-м этаже: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16 в доме N 15б по ул. Мыльникова г. Курска.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно указал, что учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, с октября 2016 года потребление тепловой энергии в нежилом трехэтажном доме N 15б по ул. Мыльникова г. Курска учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Здание, в котором находятся арендуемые ООО "Семейная клиника" нежилые помещения, в спорный период имело один ввод тепловой энергии, оборудовано узлом учета теплоснабжения, состоящим из тепловычислителя ВКТ-7 N 42896, преобразователей расхода ПРЭМ-20 N 136671, ПРЭМ-20 N 137316, комплекта термопреобразователей КТСП-Н, на основании показаний которого и производятся начисления за поставленную тепловую энергию.

Указанный узел учета расположен на 1-м этаже здания в помещении, которое принадлежит собственникам Суржиковой В.В., Лапиной С.В., Мартынову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли.

Соглашение между потребителями тепловой энергии о порядке расчета платы за тепловую энергию не заключалось, расчет платы осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Истцом производится расчет потребления тепловой энергии согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, которые распределяются пропорционально договорным нагрузкам на отопление собственников помещений в здании.

Согласно позиции ООО "Семейная клиника" распределение объема, зафиксированного прибором учета между всеми абонентами, находящимися в здании, должно производиться в процентном соотношении пропорционально занимаемой площади.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив расчет и контррасчеты исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности расчета, произведенного истцом.

Как установлено арбитражным судом области, узел учета расположен на единственном вводе, по которому поступает тепловая энергия в здание 15б по ул. Мыльникова г. Курска. Следовательно, определение объема полученной тепловой энергии должно производиться по показаниям прибора учета, как это предусмотрено статьей 544 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354).

Доводы истца о том, что расчет потребленной тепловой нагрузки должен производиться исходя из показаний прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам согласно пункту 115 Правил N 1034, пунктам 77, 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 (далее - Методика N 99/пр), правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку их применение не согласовано сторонами.

Согласно пункту 77 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, а также количества передаваемой тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети производится расчетным путем при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети.

Между тем, как верно отмечено арбитражным судом области, в рассматриваемом случае ответчик не является владельцем тепловых сетей.

Пунктом 80 Методики N 99/пр регулируется расчет в открытых системах теплоснабжения с учетом договорного потребления тепловой энергии. Расчет между потребителями пропорционально договорных значений потребления предусмотрен для потребления горячей воды на горячее водоснабжение.

В данном случае, иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В данном случае, как установлено арбитражным судом области, между собственниками помещений в спорном здании соглашения, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил N 808 не заключалось.

Поскольку порядок определения объема полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения законодательно не определен, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении норм действующего законодательства, регулирующих сходные правоотношения, а именно, формулы 3 приложения 2 к Правилам N 354.

Аналогичный правовой подход был высказан Верховным Судом Российской Федерации в Определениях N 310-ЭС16-16882 от 20.12.2016, N 310-ЭС18-24334 от 05.02.2019. Верховный Суд Российской Федерации признал допустимым расчет задолженности тепловой энергии для нежилого здания на основании нормы законодательства, регулирующий сходные правоотношения (Правила N 354), указав, что применение судами формулы Правил N 354 не противоречит законодательству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании (в данном случае это узел учета тепловой энергии и соответствующие сети отопительной системы здания), прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Согласно Правилам N 354 расходы на отопление, полученное владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, исчисляются с использованием одних и тех же формул и могут быть применены в спорном случае.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что расчет размера платы за отопление на индивидуальное потребление ответчика должен производиться по формуле 3 Приложения 2 к Правилам N 354.

В частности, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3: Рi = Vд х Si/ Sоб х Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 Приложения N 2 указывает на условия применения приведенной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

На основании изложенного, с учетом приведенной формулы, арбитражный суд области верно определил, что стоимость потребленной ООО "Семейная клиника" тепловой энергии с октября 2016 года по март 2017 года составляет 44 344 руб. 86 коп., из них:

- за октябрь 2016 года 3 647 руб. 93 коп.: 8,319 Гкал (объем тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета) х 199,3 (арендуемая площадь) / 758,8 (общая площадь) х 1414,87 (тариф) + 18 % НДС;

- за ноябрь 2016 года 7 254 руб. 65 коп. (16,544 Гкал х 199,3 / 758,8 х 1414,87 + 18 % НДС);

- за декабрь 2016 года 8 460 руб. 98 коп. (19,295 ГКал Х 199,3 / 758,8 х 1414,87 + 18 % НДС);

- за январь 2017 года 10 375 руб. 06 коп. (23,66 Гкал х 199,3 / 758,8 х 1414,87 + 18 % НДС);

- за февраль 2017 года 8 519 руб. 74 коп. (19,429 Гкал х 199,3 / 758,8 х 1414,87 + 18 % НДС);

- за март 2017 года 6 086 руб. 50 кооп. (установлено в деле N А35-6476/2017).

При этом, как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, платежными поручениями N 285 от 03.10.2016, N 324 от 10.11.2016, N 367 от 12.12.2016, N 368 от 12.12.2016, N 91 от 23.03.2017, N 92 от 23.03.2017, N 129 от 20.04.2017 подтверждается оплата ответчиком тепловой энергии на большую сумму - 45 017 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области был разрешен вопрос, который не ставился на рассмотрение, о распределении платежей, поступивших от ответчика по договору за периоды, предшествующие исковому, в связи с чем, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, подлежит отклонению судебной коллегией.

В данном случае, как следует из обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Курской области, проанализировав расчет истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание предмет исковых требований (спорный период январь - февраль 2017 года), правомерно отнес излишнюю оплату поставленных энергоресурсов за отдельные месяцы спорного периода в счет оплаты последующих месяцев поставок спорного периода, поскольку требованиям действующего законодательства и существу обязательства такие действия не противоречат.

Ссылка истца, изложенная в апелляционной жалобе, на то, что арбитражный суд области не исследовал и не дал правовой оценки требованию истца об оплате ответчиком тепловых потерь в тепловых сетях в спорный период на сумму 489 руб. 18 коп., также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности. Арбитражным судом области в решении указано, что ответчик не является владельцем тепловых сетей, в связи с чем, требования по оплате потерь являются неправомерными.

Пунктом 3.5 заключенного между сторонами договора установлено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно Приложениям N 3 и N 1. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей (Инструкция по организации Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче теплоэнергии, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ "О теплоснабжении" в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил N 808).

Пунктом 2 Правил N 808 установлено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанности по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

В данном случае, ООО "Семейная клиника" владельцем тепловых сетей не является.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за тепловую энергию по договору N 2320300 по состоянию на 31.12.2016, является признанием долга, ошибочно, поскольку, в указанном документе не содержится сведений о признании долга ответчиком.

Сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о признании долга и должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно, договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019 по делу N А35-3277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова