Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 306-ЭС20-21282 по делу N А55-16164/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 306-ЭС20-21282 по делу N А55-16164/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Урванова А.В. Назаренко А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020 по делу N А55-16164/2017 о несостоятельности (банкротстве) Урванова А.В.,

установил:

финансовый управляющий Назаренко А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению с расчетного счета должника на расчетный счет Борисова А.М. в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 6 923 810 рублей 74 копейки, и о применении последствий их недействительности в виде возврата соответствующей суммы в конкурсную массу Урванова А.В., восстановления задолженности перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Назаренко А.В. отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Назаренко А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов