Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 306-ЭС20-21122 по делу N А55-9163/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 306-ЭС20-21122 по делу N А55-9163/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Нова Инвест" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020 по делу N А55-9163/2019 Арбитражного суда Самарской области

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Дружба" (Самарская область, далее - общество "Племенной завод "Дружба") - общества с ограниченной ответственностью "Терра Нова Инвест" (далее - общество "Терра Нова Инвест"), общества с ограниченной ответственностью "МИЛКА" (Санкт-Петербург, далее - общество "МИЛКА"), общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" (Ленинградская область, далее - общество "Племенной завод "Новоладожский") к гражданам Белову Василию Ивановичу (Самарская область, далее - Белов В.И.), Дудиной Лилии Васильевне (Самарская область, далее - Дудина Л.В.) (далее - ответчики)

о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 30.03.2017

(с учетом выделения требований в отдельное производство),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с судебными актами трех инстанций, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и неправильное применение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о недоказанности обстоятельств того, что договор аренды транспортного средства является недействительным, как по оспоримым, так и по ничтожным основаниям.

При этом суд исходил из того, что сделка была заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества "Племенной завод "Дружба", в связи с чем не требовала согласования как сделка с заинтересованностью; не доказано, что заключение договора противоречило интересам указанного юридического лица, было направлено на достижение других правовых последствий и прикрывало иную волю участников сделки.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении спора по существу, доводы апелляционной и кассационных жалоб, которым суды дали надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терра Нова Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова