Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС20-24426 по делу N А40-337759/2019 Об оставлении жалобы без рассмотрения, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС20-24426 по делу N А40-337759/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фобос Тревел" (Москва, заявитель, общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу N А40-337759/2019 Арбитражного суда города Москвы

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство общества об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих доводы заявителя о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Ликвидационный баланс общества от 29.08.2019 таким документом не является и не отражает актуального финансового положения общества.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Кодекса.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Кодекса, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фобос Тревел" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фобос Тревел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу N А40-337759/2019 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова