Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС20-20831 по делу N А40-214289/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 305-ЭС20-20831 по делу N А40-214289/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-214289/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 24 920 657, 37 руб. долга за оказанные услуги связи.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 1 132 920 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, предприятие указало на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате оказанных услуг связи.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпунктом "а" пункта 2 приложения N 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, приказом Федеральной службы по тарифам N 200-с/1 от 25.09.2006 "Об установлении тарифов на услугу предоставления абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи междугородного телефонного соединения между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной спутниковой радиосвязи по междугородному коду DEF = 954, предоставляемую обществу "Ростелеком", установив, что цена, по которой должны производиться расчеты за услуги по пропуску трафика, оказанные предприятием обществу в период до 31.01.2019, составляет 95 копеек за одну минуту пропущенного трафика, а рассчитанная предприятием стоимость трафика по цене 300 рублей за минуту прямо противоречит содержанию заключенного сторонами протокола от 30.06.2016, проверив расчет долга и признав его частично верным, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу предприятия 1 132 920 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.02.2019.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов