Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-20571 по делу N А40-72307/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-20571 по делу N А40-72307/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КомфортСтройСПб" (далее - должник) Карташовой Ирины Александровны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по делу N А40-72307/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Головина Кирилла Геннадьевича и Каравана Григория Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления (по вопросу об определении размера ответственности) приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.09.2020, указанное определение в части привлечения к субсидиарной ответственности Каравана Г.С. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение от 26.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в привлечении Каравана Г.С. к субсидиарной ответственности, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходил из недоказанности наличия вины ответчика в невозможности погашения требований кредиторов, в совершении им действий, повлекших банкротство должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев