Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 302-ЭС20-20987 по делу N А33-10058/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 302-ЭС20-20987 по делу N А33-10058/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цинком" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу N А33-10058/2018,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" (далее - общество) о взыскании 1 233 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.10.2017 по 05.04.2018 и 10 832 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 12.07.2018 по новым обстоятельствам, в качестве нового обстоятельства ссылаясь на решение Красноярского краевого суда от 12.08.2019 по делу N 3А-244/2019, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:1 установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 - 68 990 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 (с учетом определения от 01.06.2020 об исправлении опечатки) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2, 4 статьи 24.18, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указал, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и, установив, что в данном случае заявление об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:1 было подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 20.02.2019, признал, что установленная решением Красноярского краевого суда от 12.08.2019 по делу N 3А-244/2019 кадастровая стоимость этого участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению при определении размера неосновательного обогащения за пользование им с 01.01.2019, тогда как в настоящем деле с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 31.12.2017 по 05.04.2018.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, исходя из указанной в решении краевого суда и установленной положениями закона даты начала применения вновь установленной кадастровой стоимости участка (01.01.2019), названное ответчиком обстоятельство не может являться основанием для пересмотра решения по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цинком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова