Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 309-ЭС20-21203 по делу N А60-65713/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 309-ЭС20-21203 по делу N А60-65713/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Пышминского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу N А60-65713/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Калининский" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение здания ветлечебницы, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пышминский район, ул. Карла Маркса, д. 23б,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Камышловский отдел),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Пышминского городского округа (далее - администрация) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что судами при рассмотрении дела установлен факт постройки спорного здания в 1989 году правопредшественником истца - колхозом им. Калинина на собственные средства, при этом право собственности истца на здание, не представляющее собой самовольную постройку, является ранее возникшим, но не оформленным надлежащим образом в связи с отсутствием соответствующих документов, какие-либо правовые притязания в отношении имущества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в Арбитражном суде Уральского округа, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Пышминского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова