Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 307-ЭС20-21233 по делу N А56-40155/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 307-ЭС20-21233 по делу N А56-40155/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Столовая" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-40155/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Невский-109" к обществу с ограниченной ответственностью "Формула К" о взыскании 452 160 руб. неосновательного обогащения в виде платы за размещение конструкций и оборудования на фасаде многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2018 по 31.03.2019,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Евро-Столовая" и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 14.10.2019 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Евро-Столовая" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу товарищества собственников жилья "Невский-109" (далее - товарищество) взыскано 451 320 руб. неосновательного обогащения, 19 964 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 15 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт размещения обществом, являющимся арендатором нежилого помещения, на фасаде многоквартирного жилого дома воздуховодов, кондиционеров и конструкции с надписью и использования общего имущества многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за использование общего имущества, рассчитанной исходя из утвержденного правлением товарищества размера.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы "Евро-Столовая" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова