Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 304-ЭС20-21187 по делу N А46-19969/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 304-ЭС20-21187 по делу N А46-19969/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Антонины Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29.09.2020 по делу N А46-19969/2018 по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Антонины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" о взыскании 573 388 руб. 66 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 29.09.2020, заявленные требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 139 665 руб. 50 коп. стоимости восстановительного ремонта, 109 416 руб. 33 коп. упущенной выгоды, 5 114 руб. 40 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 049 руб. расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности причинения ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности должника вследствие вины кредитора, поскольку установили, что подтопления помещения предпринимателя и несение последним убытков непосредственно связаны с деятельностью самого истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение эксперта наряду с иными доказательствами и приняли его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Новиковой Антонине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков