Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 304-ЭС17-18149 (8,9) по делу N А27-22402/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. N 304-ЭС17-18149 (8,9) по делу N А27-22402/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы акционерного общества "ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат", акционерного общества "Кузбассэнерго" и акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу N А27-22402/2015 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Дудук" и "Стройград" обратились в суд с заявлением о признании несоответствующим закону исполнение должником в пользу общества "Кузбассэнерго" договора уступки права требования от 13.08.2012 N 1-08-2012-У, применении последствий недействительности в виде взыскания с общества "Кузбассэнерго" в конкурсную массу денежных средства в размере 469 473 480 рублей 55 копеек.

Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, и общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" обратились в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанными заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, о признании несоответствующим закону исполнение должником обязательств по оплате договора уступки N 1 на общую сумму 474 600 741 рубль 90 копеек, применении последствий недействительности в виде взыскания с общества "Кузбассэнерго" 232 586 581 рубля 70 копеек, с общества "Кузнецкая ТЭЦ" 236 886 898 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обратившиеся с вышеуказанными требованиями лица уточнили их, просили признать недействительными сделки по исполнению должником обязательств по оплате договоров уступки права N 1 (465 824 158 рублей 71 копейка), N 2 (748 141 798 рублей 99 копеек), оформленных тридцати одним соглашением (актом) о зачёте встречных требований, договором об уступки права, шестнадцатью перечислениями денежных средств, совершённых в период с 09.11.2012 по 13.02.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятое на новом рассмотрении постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал изложенные в них выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, неполном выяснении всех фактических и имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельств.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку заявление направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об его удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат", акционерному обществу "Кузбассэнерго" и акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк