Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 302-ЭС20-22285 по делу N А33-39415/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 302-ЭС20-22285 по делу N А33-39415/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 по делу N А33-39415/2019 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 5 500 руб. убытков, связанных с уплатой административного штрафа,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, существенно нарушающим нормы материального и процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствовался статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) договору оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям истца (гарантирующий поставщик).

Доводы о нарушении судом округа норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в настоящей жалобе не указывается, какие ответчик имеет возражения против иска, помимо изначально заявленных или неучтенных судом округа. Ссылка заявителя на фактические обстоятельств спора и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, которыми обусловлено несогласие заявителя с иском, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост