Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2020 г. N 20/44/105/2191 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "***" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения *** (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, АО "***" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплектов бланков свидетельства (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ***) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к форме бланка в виде самосборного документа и уровню защищенности бланка;

2) Заказчиком неправомерно объединены в один лот закупки неоднородные товары;

3) Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки в части установления требования к формату товара;

4) Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащем образом установлено требование к товару об отсутствии критических дефектов;

5) Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен порядок согласования контрольного образца товара.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.12.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета на 2021 год, КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 16.12.2020;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены к участию в Аукционе;

7) дата проведения Аукциона - 18.12.2020;

8) победителем Аукциона признано ООО "***" с предложением о цене контракта - *** рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к форме бланка в виде самосборного документа и уровню защищенности бланка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен в том числе придерживаться при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является поставка комплектов бланков свидетельства ***.

В документации об Аукционе установлены технические требования к товару о соответствии бланка свидетельства *** положениям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 N 14н "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 817" (далее - Приказ), предъявляемым к изготовлению защищенной полиграфической продукции уровня "Б".

Согласно доводу Заявителя, вышеуказанное требование неправомерно, поскольку Приказом не установлены требования к форме бланка в виде самосборного документа и уровню защищенности бланка.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к уровню защищенности, конструкции, размеру бланка обусловлены потребностью Заказчика и не противоречат Приказу, положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот закупки неоднородные товары.

Согласно документации об Аукционе, участник закупки должен обладать лицензией на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции, позволяющей осуществлять производство и реализацию защищенной от подделок полиграфической продукции уровня "Б" в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказом (далее - Лицензия).

Согласно доводу Заявителя, для поставки поликарбонатной "карты-вставки", являющейся компонентом поставляемого товара, не требуется наличие Лицензии, в связи с чем объединение вышеуказанного компонента в один лот закупки с товаром, производимым и поставляемым исключительно при наличии Лицензии, по мнению Заявителя, приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объединение в один лот закупки обусловлено потребностью Заказчика, кроме того, вышеуказанные компоненты товара функционально и технологически связаны между собой. При этом раздельное производство и поставка двух компонентов товара увеличивает логистические расходы.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки в части установления требования к формату товара.

В документации об Аукционе установлено требование о соответствии бумаги "бланк-карты" Приказу, в том числе, соответствии требованиям, предъявляемым к изготовлению защищенной полиграфической продукции уровня "Б", а именно о защищённости всего листа формата "А4" водяными знаками и волокнами.

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование установлено Заказчиком неправомерно, поскольку свидетельство *** занимает площадь меньшего объема листа, что приводит к нерациональному расходу материала, используемого при производстве компонента товара.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что вышеуказанное требование обусловлено потребностями Заказчика не противоречит положениям Закона о контрактной системе. При этом размер "бланк-карты" позволяет разместить на свободной части листа, в том числе, необходимую для сборки бланка пошаговую инструкцию.

Согласно документации об Аукционе, установлены требования к характеристикам поставляемого товара, которым должен соответствовать поставляемый товар, в том числе, указание на место и объем свободного на листе пространства для размещения установленным Заказчиком сопроводительных справочных материалов.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к товару об отсутствии критических дефектов.

В документации об Аукционе установлено следующее техническое требование к поставляемому товару: "при поставке не допускается наличие критических дефектов в комплекте бланка свидетельства ***". При этом к критическим дефектам относится, в том числе: "застревание "бланк-карты" во время печати в принтерах, указанных в п. 2.1.9".

Согласно пункту 2.1.9. технических требований документации об Аукционе конструкция "бланк-карты", и все материалы, используемые для создания "бланк-карты", обеспечивают ее заполнение переменной информацией (персонализация) посредством однократной печати с использованием лотка ручной подачи следующих типов принтеров: "лазерный", "светодиодный", "струйный".

По мнению Заявителя, вышеуказанное требование установлено неправомерно, поскольку исполнитель государственного контракта не несет ответственности за технические условия эксплуатации поставляемого товара.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что выявление критических дефектов осуществляется при проверке образцов поставляемого товара Заказчиком в соответствии с требованиями документации об Аукционе. При этом Заказчик вправе проводить экспертизу поставляемого товара в течение всего срока исполнения государственного контракта, что, по мнению Заказчика, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен порядок согласования контрольного образца товара.

В документации об Аукционе установлено, что образец товара в количестве не менее 10 комплектов бланков свидетельства ***, а также один комплект ознакомительных материалов должен быть представлен исполнителем государственного контракта Заказчику не позднее 3 рабочих дней со дня заключения государственного контракта для утверждения.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен порядок и сроки согласования оттенка цвета бланка.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в документации об Аукционе содержатся необходимые сведения о порядке согласования образца товара. При этом сторонами подписывается акт о соответствии образца товара техническим требованиям. Кроме того, в техническом задании документации об Аукционе отсутствуют требования к цвету бланка.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

6. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно документации об Аукционе, участник закупки должен обладать Лицензией.

При этом согласно документации об Аукционе, для изготовления одного бланка свидетельства *** используются компоненты, входящие в комплект поставки, а именно "бланк-карта" и "карта-вставка". Вместе с тем лицензированию подлежит исключительно производство компонента бланка свидетельства *** "бланк-карта".

Другой компонент "карта-вставка" является многослойным изделием из поликарбоната, печатная поверхность которого покрыта защитной плёнкой (оверлеем). При этом согласно документации об Аукционе, "карта-вставка" не является защищенной от подделок полиграфической продукцией уровня "Б". Таким образом, производство вышеуказанного компонента товара, поставляемого в рамках государственного контракта, не подлежит лицензированию.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлено излишнее требование к участнику закупки о наличии Лицензии, поскольку исполнитель государственного контракта, не обладающей Лицензией вправе привлечь соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки, имеющие Лицензии.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание по данному делу не выдавать.

4. Передать материалы от 21.12.2020 по делу N 20/44/105/2191 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.