Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Колтунова Юрия Юрьевича (г. Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРНИП 319861700019542) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 18.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, принятые по делу N А75-7192/2020 по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району (1 микрорайон, д. 9, г. Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628163) к индивидуальному предпринимателю Колтунову Юрию Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Шевырев и партнеры" (ул. Русаковская, д.13, г. Москва, 107140) и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району (далее - Административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колтунова Юрия Юрьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шевырев и Партнеры" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020 по делу N А75-7192/2020 заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Продукция, изъятая и поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 14.02.2020 (кроссовки "Columbia" в количестве 1 пары), направлена на уничтожение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 11.01.2021 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение от 01.12.2020 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел, направлено предпринимателю по адресу, указанному им в кассационной жалобе почтовым отправлением N 10199053086288, которое вручено адресату 16.12.2020, согласно отчету об отслеживании.
По состоянию на 10 часов 00 минут 12.01.2021 от предпринимателя не поступили указанные в определении от 01.12.2020 документы. Информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступали.
В резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2020 предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В данном случае суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предприниматель знал или должен был знать об указанных требованиях и у него имелся достаточный (с учетом получения корреспонденции 16.12.2020 - не менее 12 рабочих дней) срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 5" имеется в виду "части 5 статьи 280 АПК РФ"
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Колтунову Юрию Юрьевичу кассационную жалобу, поступившую 01.12.2020, с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2021 г. N С01-1515/2020 по делу N А75-7192/2020 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1515/2020
01.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1515/2020
30.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1515/2020
14.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7434/20
18.06.2020 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-7192/20