Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2021 г. N С01-21/2021 по делу N А56-98643/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бабия Александра Борисовича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784715700554) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-98643/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Урликова Василия Владимировича (г. Петрозаводск, Республика Карелия, ОГРНИП 310100116200030) к индивидуальному предпринимателю Бабию Александру Борисовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Урликов Василий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабию Александру Борисовичу об обязании прекратить использование в хозяйственном обороте, в том числе при оказании услуг 42-го класса МКТУ "кафе; кафетерии; рестораны" обозначения "MAESTRO", сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 659876; снять все обозначения "MAESTRO", а также изъять и уничтожить рекламную продукцию, содержащую обозначение "MAESTRO" и о взыскании 1 000 000 рублей компенсации, 4485 рублей расходов по уплате государственной пошлине расходов на сбор доказательств по делу - нотариальное заверение протокола осмотра сайта и 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, оставленных без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Суд по интеллектуальным правам от индивидуального предпринимателя Бабия А.Б. поступила кассационная жалоба на указанные судебные акты.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Бабия А.Б. подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Согласно части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции без материалов дела, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бабию Александру Борисовичу кассационную жалобу, поступившую 12.01.2021, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин