Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 3089-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Габова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А. Габов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление судьи этого суда от 27 декабря 2017 года об отказе в передаче предшествующих жалоб стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2020 года заявителю сообщено, что указанное решение уже отменено постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года и по результатам нового изучения кассационных жалоб адвокату была направлена копия постановления судьи от 19 апреля 2018 года об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В этой связи Д.А. Габов - утверждая, что в его адрес никаких извещений и судебных решений не поступало, а также что договоренности с адвокатом о подаче последующих жалоб у него не было, - просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую, пункт 1 части второй и часть третью статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ).

Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю самостоятельно, при отсутствии жалобы стороны уголовного судопроизводства отменять вынесенное судьей этого суда постановление без передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и без направления копии принятого решения осужденному, а судье Верховного Суда Российской Федерации - повторно изучать кассационную жалобу и без истребования материалов дела выносить постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, также не направляя осужденному копию такого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции).

Между тем, как видно из представленных материалов, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и заместителя председателя того же суда по делу Д.А. Габова вынесены 27 декабря 2017 года и 17 апреля 2018 года соответственно, а последний судебный акт - постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - принят 19 апреля 2018 года и был направлен адвокату заявителя. Последующее же информационное письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации, как вынесенное не на основании оспариваемых законоположений, не свидетельствует об их применении.

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того, утверждая о неконституционности оспариваемых норм, Д.А. Габов указывает на имевшее место, по его утверждению, нарушение установленного порядка рассмотрения кассационных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации - прямо либо косвенно - дать оценку конкретным правоприменительным действиям и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин