Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 3083-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Руслана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5.1 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 11, пунктом "в" части четвертой статьи 78, статьями 115, 116 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положением пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Гарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А. Гарин оспаривает конституционность пункта 5.1 части первой статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, части второй статьи 11 "Основные обязанности осужденных", пункта "в" части четвертой статьи 78 "Изменение вида исправительного учреждения", статей 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы", 116 "Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы" и 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации, а также положения пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295).

Согласно представленным материалам, постановлением районного суда от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11 августа 2020 года, осужденному к лишению свободы Р.А. Гарину изменен вид исправительного учреждения: он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в связи с тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 26 (часть 2), 49 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют произвольно считать жаргонными любые слова и выражения, переводить осужденных в тюрьму за их употребление, а также не обязывают суд проводить проверку обстоятельств такого нарушения установленного порядка отбывания наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием названных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, - факт их вступления в силу.

Между тем с жалобой Р.А. Гарина представлены лишь постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. К тому же проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 года N 145-О, от 23 июня 2015 года N 1398-О, от 29 сентября 2016 года N 1941-О, от 29 мая 2019 года N 1246-О, от 18 июля 2019 года N 1886-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Руслана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин