Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 304-ЭС20-22803 по делу N А27-27625/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 304-ЭС20-22803 по делу N А27-27625/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020 по делу N А27-27625/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лазаревой Анастасии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды от 05.09.2019 N 0260-НВК2019-ДДА в размере 440 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском, индивидуальный предприниматель Лазарева Анастасия Петровна (арендатор) указала, что в соответствии с подписанным между сторонами договором аренды помещения произвела оплату обеспечительного платежа, однако, впоследствии от договора аренды отказалась, при этом общество (арендодатель) обеспечительный платеж не возвратило.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 381.1, 432, 434, 606, 607, 609, 650, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имущество арендатору не предоставлялось, арендодатель не исполнил обязанность по направлению арендатору дополнительного соглашения к договору, содержащего сведения в отношении арендуемого помещения и позволяющего его идентифицировать, договор аренды не был представлен на государственную регистрацию и является незаключенным, пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной суммы.

Довод кассационной жалобы о том, что договором не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора, несостоятелен с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с непередачей имущества арендатору по вине арендодателя, а также положений статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новострой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова