Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 304-ЭС20-22481 по делу N А46-17228/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 304-ЭС20-22481 по делу N А46-17228/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу N А46-17228/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строим город" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 02.09.2019 N Исх-ДИО/11978, об отказе в предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков площадью 3575 кв. м, 7540 кв. м с кадастровыми номерами 55:36:090303:3081 и 55:36:090303:3105, местоположение которых установлено в 45 м и 80 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, 10-я Ленинская ул., 4, для эксплуатации гостиничного комплекса; об обязании Департамента предоставить в долгосрочную аренду указанные земельные участки.

Арбитражный суд Омской области решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.6, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемых публичных земельных участков без торгов исходя из следующего: на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости - гостиничные комплексы, принадлежащие Обществу на праве собственности, поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ Общество обладает правом на приобретение данных земельных участков в аренду без торгов; согласно заключению судебной экспертизы для эксплуатации принадлежащих Обществу гостиничных комплексов с учетом их функционального назначения и соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил необходимы земельные участки площадью 3575 кв. м и 7540 кв. м; Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и препятствующих предоставлению спорных земельных участков в аренду.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева