Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 305-ЭС20-23312 по делу N А41-99504/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 305-ЭС20-23312 по делу N А41-99504/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 по делу N А41-99504/2019 по иску открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - трест) к обществу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.07.2020 и суда округа от 23.10.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу треста взыскано 239 904 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск треста (генподрядчик) мотивирован выполнением обществом (подрядчик) работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором подряда от 20.03.2016 N 26-ДЦ-СМР, а также ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению затрат.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт частичного выполнения подрядчиком работ, недоказанность направления акта сдачи-приемки выполненных работ N 2 в адрес генподрядчика, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 711, 715, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств встречного предоставления на всю сумму перечисленного аванса, суды пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о документальном подтверждении выполнения работ в полном объеме.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова