Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 305-ЭС20-23160 по делу N А41-2601/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 305-ЭС20-23160 по делу N А41-2601/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" (далее - общество "Родина 2002") на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу N А41-2601/2019 по иску общества "Родина 2002" к обществу с ограниченной ответственностью "Скопа" (далее - общество "Скопа") об обязании передать документацию, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа от 08.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Родина 2002" (заказчик-застройщик) мотивирован возникновением на стороне общества "Скопа" (генподрядчик) неосновательного обогащения в результате завышения объема работ и стоимости бетона при исполнении договора от 01.10.2007 N 52/10, неисполнением генподрядчиком обязанности по передаче проектной и исполнительной документации.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание установленные судебными актами по делу N А41-31061/2017 обстоятельства, исходили из недоказанности факта завышения генподрядчиком объема работ и стоимости бетона либо сбережения им денежных средств за счет истца; отсутствия оснований для возложения на генподрядчика обязанности по передаче документации.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Родина 2002" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова