Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 303-ЭС20-21104 по делу N А51-24192/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 303-ЭС20-21104 по делу N А51-24192/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девайс про" на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 по делу N А51-24192/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Девайс Про" (далее - общество) о взыскании 3 086 172 руб. 55 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и 114 008 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 02.12.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 086 172 руб. 55 коп. основного долга и 95 868 руб. 57 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 17.12.2013 N 02-000000-Ю-Д-МС-00205, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-18803/2019 (которым отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным уведомления управления от 12.04.2019 N 2945СП об изменении арендной платы по договору), суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.7, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктами 1.7.11, 1.8.8 Приложения N 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", признал, что арендная плата за публичный земельный участок является регулируемой, и стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, в связи с чем, проверив представленный управлением расчет, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Девайс Про" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова