Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 302-ЭС20-22865 по делу N А33-26705/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 302-ЭС20-22865 по делу N А33-26705/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Изыскания+" (далее - общество "Сибирские Изыскания+") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по делу N А33-26705/2018 по иску общества "Сибирские изыскания +" к акционерному обществу "Красноярский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - общество "КрасноярскТисиз") о взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2020 и суда округа от 19.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "КрасноярскТисиз" (подрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных обществом "Сибирские Изыскания+" (субподрядчик) по договору от 31.07.2017 N С-416-71/1-17/4971(2).

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450.1, 431, 715, 716, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом, приняв во внимание наличие мотивированного отказа подрядчика от приемки работ, признав экспертное заключение недопустимым доказательством, суды исходили из установленного факта несоответствия предъявленных субподрядчиком к оплате работ условиям договора, требованиям технического задания, недоказанности наличия для подрядчика потребительской ценности выполненной части работ, указав на то, что риск последствий несоблюдения требований технического задания, приводящего к невозможности установления фактического объема выполненных работ, не может быть возложен на подрядчика.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с оценкой экспертного заключения и необоснованном отказе судов в удовлетворении его ходатайств о назначении повторной экспертизы и истребовании доказательств.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Изыскания+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова