Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 308-ЭС20-22465 по делу N А32-28262/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 308-ЭС20-22465 по делу N А32-28262/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу N А32-28262/2019,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрика" (далее - Общество) и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - Управление Лабинского района) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 17.05.2004 N 4600002222 и от 18.05.2010 N 8846000310 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:14; в порядке применения последствий недействительности указанных договоров аренды обязать Общество возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:14; указать в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды Общества от 07.07.2010 N 23-23-11/035/2010-384.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края и Управление Росреестра.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента.

Суды исходили из следующего: муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений города Лабинска" по договору от 25.03.2004 предоставило Обществу в аренду публичный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0401000:14 сроком на 5 лет; в 2006 году на данный участок было зарегистрировано право собственности Краснодарского края; 18.05.2010 Управление Лабинского района, уполномоченное в этот период распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения Краснодарского края, расположенными в Лабинском районе, заключило с Обществом договор аренды того же участка на новый срок - до 08.04.2025; пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; поскольку исполнение оспариваемых договоров аренды земельного участка началось с момента их государственной регистрации (20.05.2004 и 07.07.2010), о чем истцу не могло быть неизвестно, с учетом перечисления Обществом арендных платежей в бюджет Краснодарского края, Департамент, обратившись 19.06.2019 в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными указанных договоров аренды, пропустил срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева