Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 308-ЭС20-21408 по делу N А32-3271/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 308-ЭС20-21408 по делу N А32-3271/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А32-3271/2020

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда Краснодарского края следует читать как "от 19.10.2020 г.", дату постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 09.11.2020 г."

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финзащита" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" о взыскании неустойки,

третье лицо: Ризаева И.М.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Финзащита", Ризаевой Ирине Михайловне о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финзащита" (далее - ООО "Финзащита") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" (далее - ООО "СЗ "ВестСтрой") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 242 736 рублей 20 копеек.

ООО "СЗ "ВестСтрой" обратилось со встречным иском к ООО "Финзащита" о признании договора уступки права требования от 26.08.2019 N 11/2019-06Л недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 Ризаева Ирина Михайловна привлечена к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика. Дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Финзащита" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело вернуть на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 44, 46, частью 3 статьи 130 , пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что одним из ответчиков по встречному иску, является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем; раздельное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований не приведет к эффективному и разумному по сроку разбирательству, правомерно пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и направили дело в суд общей юрисдикции.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на несогласии заявителя с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной ООО "Финзащита" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова