Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 308-ЭС20-21406 по делу N А32-3277/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 308-ЭС20-21406 по делу N А32-3277/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А32-3277/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" о взыскании неустойки,

третье лицо: Ризаева И.М.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", Ризаевой Ирине Михайловне о признании договора уступки права требования неустойки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВестСтрой" (далее - ООО "СЗ "ВестСтрой") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 176 630 рублей 25 копеек.

ООО "СЗ "ВестСтрой" обратилось со встречным иском к ООО "Фрегат" о признании договора уступки права требования от 26.08.2019 N 15/2019-11Л недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 Ризаева Ирина Михайловна привлечена к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика. Дело передано в Краснодарский краевой суд в соответствии с компетенцией.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Фрегат" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело вернуть на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 44, 46, частью 3 статьи 130 , пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что одним из ответчиков по встречному иску, является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем; раздельное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований не приведет к эффективному и разумному по сроку разбирательству, правомерно пришли к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду и направили дело в суд общей юрисдикции.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на несогласии заявителя с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной ООО "Фрегат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова