Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 308-ЭС20-13725(4) по делу N А63-18144/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 308-ЭС20-13725(4) по делу N А63-18144/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" (далее - должник) Семенова Расула Деучиковича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А63-18144/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его участников обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.05.2020.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников Семенов Р.Д. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 13, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие установленных пунктом 4 статьи 15 упомянутого Закона условий для признания оспариваемых решений недействительными, учитывая их принятие в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюденным порядком созыва и проведения такого собрания. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов представителя участников должника, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев