Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-22832 по делу N А14-9688/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-22832 по делу N А14-9688/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" Крюкова Сергея Егоровича (далее - общество "АИК") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по делу N А14-9688/2016 по иску общества "АИК" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.01.2020 встречный иск оставлен без рассмотрения; решением суда первой инстанции от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции частично отменено, с общества "Стройсервис" в пользу общества "АИК" взыскано 26 549 799 руб. 87 коп. задолженности, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 08.10.2020 постановление апелляционного суда от 22.07.2020 отменено, решение суда первой инстанции от 31.01.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права и просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "АИК" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Стройсервис" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда от 17.09.2012 N NAEC-V2-GP-2012/SS.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А14-6074/2017 и N А14-10499/2016, суд первой инстанции установил несоответствие фактически выполненного объема работ и материалов, их видов и стоимости сведениям, отраженным в актах приемки работ, факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, наличие остатков неизрасходованного и не отраженного им в актах выполненных работ давальческого материала, а также факт частичной оплаты выполненных работ платежными поручениями N 293 и N 553, принятыми конклюдентными действиями подрядчика в качестве оплаты при расчете по настоящему договору.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате работ и отказал в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

При этом, оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" Крюкову Сергею Егоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова