Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 310-ЭС20-21946 по делу N А68-1092/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2021 г. N 310-ЭС20-21946 по делу N А68-1092/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительный комплекс "Строитель" (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-1092/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-строительный комплекс "Строитель" к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Доводы заявителя, сводящиеся к изложению предусмотренных действующим законодательством способов аварийного переключения источников питания для 2 категории надежности, не свидетельствуют о том, что условиями договора о технологическом присоединении и схемой электроснабжения предусматривалось автоматическое восстановление питания, ввиду чего не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью жилищно-строительный комплекс "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост