Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 306-ЭС20-23038 по делу N А57-26661/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2021 г. N 306-ЭС20-23038 по делу N А57-26661/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-26661/2018 по иску предпринимателя без образования юридического лица Проводина Александра Валерьевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 03.02.2020 постановление апелляционного суда от 11.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2020, решение суда от 05.07.2019 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 431 055 руб. задолженности и 59 889 руб. 65 коп. пени с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 04.05.2018 N 3.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком по акту о приемке выполненных работ, отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 421, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А57-26660/2018, частичную оплату работ и наличие для заказчика потребительской ценности результата выполненных подрядчиком работ, не усмотрев оснований для признания договора подряда недействительным, удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова