Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 306-ЭС20-22217 по делу N А06-12454/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 306-ЭС20-22217 по делу N А06-12454/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по делу N А06-12454/2019 по иску акционерного общества "Социальные гарантии" (далее - общество) к организации о взыскании 2 000 000 руб. основного долга за оказанные услуги по агентскому договору от 27.02.2015 N 1 за период июль-август 2019 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 27.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из содержания судебных актов, иск мотивирован неисполнением организацией (принципал) обязательств по агентскому договору от 27.02.2015 N 1 в части оплаты оказанных обществом (агент) в июле-августе 2019 года услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 421, 1105, 1106, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания агентом в спорный период услуг надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, направление принципалу документов для подписания и получение их организацией, отсутствие доказательств направления обществу мотивированного письменного отказа от подписания актов оказанных услуг с указанием причин и их оплаты, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по агентскому договору и удовлетворили иск в полном объеме.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков