Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 301-ЭС20-21102 по делу N А43-6209/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Володарский" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 по делу N А43-6209/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 11.01.2019 и от 30.01.2019 по перечислению банком денежных средств в размере 60 000 000 рублей и 120 000 000 рублей на расчётный счёт общества N 40702810042160103967, открытый в другой кредитной организации; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 61.4, 134, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в период подозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекших за собой предпочтительное удовлетворение требований общества, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Володарский" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 301-ЭС20-21102 по делу N А43-6209/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8761/2022
30.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7706/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7708/2022
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7698/2022
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7700/2022
28.11.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
12.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
10.10.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4496/2022
08.06.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1968/2022
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1569/2022
16.03.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
27.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7194/2021
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7193/2021
23.09.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
16.09.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3633/2021
17.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-294/2021
28.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
02.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1490/2021
10.03.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
08.02.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
22.01.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13970/20
25.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
18.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13970/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-14285/20
18.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
11.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10170/20
16.12.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-10759/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-6209/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-6209/19
25.03.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-6209/19