Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 3069-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Власов, который, как следует из жалобы, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, просит проверить конституционность правовых норм в истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а именно абзацев третьего - пятого пункта 4 этого постановления, разъясняющих в числе прочего, что, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

По утверждению заявителя, оспариваемое регулирование противоречит Конституции Российской Федерации, нормам международного права и российскому законодательству, поскольку фактически позволяет относить к числу наркотических средств и психотропных веществ абсолютно любое вещество (нейтральный наполнитель), если оно входит в состав смеси.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционность пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" уже оспаривалась А.В. Власовым в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 23 апреля 2020 года N 1087-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (включая их конкретные положения) - как акты толкования закона - в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

В своей новой жалобе А.В. Власов ставит вопрос о проверке конституционности уже не в целом пункта 4 оспариваемого им постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а отдельных абзацев этого пункта; при этом он не требует проверить конституционность каких-либо конкретных правовых норм (законоположений) в истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и не представляет судебных решений, касающихся факта применения таких норм в его конкретном деле. Формальное частичное изменение предмета жалобы не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. По существу, заявитель предлагает пересмотреть Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1087-О, которое, между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин