Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 309-ЭС20-22223 по делу N А60-25594/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 309-ЭС20-22223 по делу N А60-25594/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Червоткина Евгения Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "КТК "Дом книги", общества с ограниченной ответственностью "МВМ", Дегтяревой Любови Степановны, Мясникова Андрея Владимировича, Суходоевой Муршиды Галиевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 по делу N А60-25594/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Червоткина Евгения Юрьевича (далее - предприниматель Червоткин Е.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал пропети энд девелопмент" (далее - общество "Урал пропети энд Девелопмент"), обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (далее - общество ТРЦ "Мегаполис"), обществу с ограниченной ответственностью "Каррера" (далее - общество "Каррера"), обществу с ограниченной ответственностью "Континент плюс" (далее - общество "Континент плюс") о признании права общей долевой собственности (1039/225220 доли в праве) на помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, исковые требования удовлетворены частично.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 20.07.2020 г."

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2020 принятые по делу судебные акты отменены в части, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. Считают, что суд округа неправильно применил нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

Окружной суд, исходя из того, что выводы судов не соответствуют материалам дела, а также судами первой и апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, определить надлежащий способ защиты применительно к конкретным обстоятельствам спора и рассмотреть заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суду следует учесть, что сама по себе запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права. Соответственно, суду при новом рассмотрении следует установить по каждому спорному объекту, когда он фактически выбыл из владения истца и других сособственников, то есть момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы, обосновывающие их правовую позицию.

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков