Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 307-ЭС20-23362 по делу N А56-60891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. N 307-ЭС20-23362 по делу N А56-60891/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу N А56-60891/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - общество) к компании о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2020 и суда округа от 15.10.2020, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 80 736 971 руб. задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части выводов о доказанности сдачи компании работ и признании протокола допроса свидетеля надлежащим доказательством.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 25.06.2008 N 102/ИМ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт частичного выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и поставки им оборудования, определив с учетом результатов судебной экспертизы объем и стоимость выполненных с надлежащим качеством работ, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав доказанным соблюдение подрядчиком порядка сдачи выполненных работ, частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости признания нотариального протокола допроса свидетеля надлежащим доказательством и несоблюдении подрядчиком порядка сдачи работ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова