Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-42324/21 по делу N А56-60891/2015

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-60891/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от ПАО "Федеральной сетевой компании ЕЭС": Запатрин Р.С. (доверенность от 30.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42324/2021) конкурсного управляющего ООО "Русинжиниринг" Червинской Елены Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-60891/2015/расходы (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" к публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой энергетической системы" о взыскании задолженности по договору подряда от 25.06.2008 N 102/ИМ в размере 321 468 422 руб. 43 коп.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские сети", общество с ограниченной ответственностью "Рубеж - Ремстрой", ОАО "Банк "ЗЕНИТ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг", адрес: 123100, Москва, Пресненская наб., д. 12, комн. 82, ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360 (далее - ООО "Русинжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"), о взыскании 321 468 422 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 25.06.2008 N 102/ИМ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Российские сети", адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 1087760000019, ИНН 7728662669; Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), адрес: 129110, Москва, Банный пер., д. 9, ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872; общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-РемСтрой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 8/3, пом. 7Н, ОГРН 1024702185023, ИНН 4720002552.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2018, иск удовлетворен частично: с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Русинжиниринг" взыскано 80 736 971 руб. 37 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.08.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 80 736 971 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 решение от 29.01.2020 и постановление от 23.06.2020 оставлены без изменения.

ООО "Русинжиниринг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Русинжиниринг" 4 500 000 руб. судебных расходов.

Определением от 24.11.2021 производство по заявлению ООО "Русинжиниринг" прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Русинжиниринг",считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального оправа, просит определение отменить, полагая, что имелись объективные обстоятельства для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно отсутствие у заявителя осуществить оплату оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ПАО "ФСК ЕЭС" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 159 АПК РФ.

По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лиц, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Устанавливая фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, последний день трехмесячный срок на подачу заявления истек 19.04.2021, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 12.10.2021, то есть с пропуском срока.

В пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец сослался на сложное финансовое положение, не позволившее своевременно оплатить услуги представителя, и на возможность обратиться в суд с настоящим заявлением только после оплаты денежных средств представителю.

Однако, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку финансовые проблемы заявителя не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок.

Исходя из содержания положений части 2 статьи 112 АПК РФ исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны по делу не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 305-ЭС18-4879.

Иных причин в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не указало.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать заявление на взыскание судебных расходов установлены частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на возмещение судебных расходов либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу N А56-60891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов