Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 305-ЭС20-21576 по делу N А40-252077/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 305-ЭС20-21576 по делу N А40-252077/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Садомова Николая Георгиевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу N А40-252077/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Садомова Николая Георгиевича к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании определения и решения

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз",

установил:

Садомов Николай Георгиевич (далее - заявитель, Садомов Н.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) от 26.07.2019 N 98346/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз" (далее - общество) и решения от 30.08.2019 N РНЖ-31-6-19/113 по жалобе на указанное определение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, рассмотрев заявление Садомова Н.Г. о привлечении общества к административной ответственности, Банк России оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.29 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Решением административного органа от 30.08.2019 N РНЖ-31-6-19/113 жалоба заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", суды первой и апелляционной инстанций установили, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды неверно применили положения Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", а также не установили иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценили и не исследовали представленные в дело доказательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела Садомов Н.Г. в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин