Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 304-ЭС20-2267 по делу N А81-10559/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 304-ЭС20-2267 по делу N А81-10559/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" на определение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 13.01.2020 об отказе в исправлении описки, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.10.2020 по делу N А81-10559/2018 по иску некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" к обществу с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал неустойку по договорам в размере 10 869 698 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

12.12.2019 ООО "РГС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исправлении опечаток (описок), арифметических ошибок в решении суда от 06.03.2019, а именно просило:

1. Абзац 3 страницы 3 решения от 06.03.2019 дополнить предложением о том, что дополнительным соглашением N 2 от 28.06.2018 срок завершения строительства дома был продлен до 30.11.2018.

2. Из абзаца 1 страницы 7 решения от 06.03.2019 исключить указание на сумму неустойки по договору N 160 - 4 864 364 руб. 30 коп., а также исправить общий размер неустойки, указав вместо "10 937 230 руб. 25 коп." ее сумму "6 005 333 руб. 95 коп.".

3. Из абзаца 2 резолютивной части решения от 06.03.2019 исключить указание на неустойку по договору N 160 - 4 864 364 руб. 30 руб., исправить общий размер неустойки, указав вместо "10 869 698 руб. 25 коп." ее сумму "6 005 333 руб. 95 коп.", расходов по оплате государственной пошлины, указав вместо "67 352 руб." их сумму "37 310 руб. 23 коп.", а также общий размер удовлетворенных требований, указав вместо "10 937 230 руб. 25 коп." их сумму "6 042 644 руб. 18 коп.", таким образом, изложить данный абзац в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" (ИНН: 7447139573, ОГРН: 1087447014566) в пользу Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901024241, ОГРН: 1108900000538) неустойку (пени) по договорам участия в долевом строительстве N N 92 от 07.04.2015 г., 93 от 07.04.2015, 94 от 07.04.2015, 77 от 06.04.2016, 78 от 06.04.2016 за нарушение срока окончания строительства и ввода домов в эксплуатацию в размере 6 005 333 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 310 руб. 23 коп., всего взыскать 6 042 644 руб. 18 коп.".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 19.10.2020, в удовлетворении заявления ООО "РГС ГРУПП" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление удовлетворить. Считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, суды, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что фактически заявление направлено на изменение содержания судебного акта по существу; наличие арифметической ошибки при подсчете суммы пени, подлежащей взысканию, судами не установлено, арифметические действия произведены правильно; при этом доводы заявителя об исключении соответствующих периодов из периода начисления неустойки были предметом оценки при рассмотрении спора по существу.

Доводы, приведенные ООО "РГС ГРУПП" в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РГС ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков