Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 303-ЭС20-21333 по делу N А51-30568/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2021 г. N 303-ЭС20-21333 по делу N А51-30568/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская мясная компания" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2020 по делу N А51-30568/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гиссар" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Косолапова Владимира Яковлевича, выразившегося в не направлении после 14.03.2019 распоряжения по списанию с расчётного счёта должника денежных средств в размере 2 073 200 рублей в интересах общества, и о возложении обязанности на конкурсного управляющего направить на расчётный счёт должника распоряжение по списанию средств на сумму 2 073 200 рублей в пользу общества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие денежных средств у должника для погашения всех текущих платежей, имеющих приоритет над требованиями общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях Косолапова В.Я. вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и законодательства о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Читинская мясная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк